Levice dnes ve sněmovně neuspěla s návrhem, aby poslanci a senátoři nesměli být zároveň placenými členy místních a krajských zastupitelstev, tedy například starosty či radními. Dalšímu projednávání novely zákona o obcích zabránili už v prvním čtení zejména poslanci vládní koalice, podle nichž je předloha nepřijatelným zásahem do pravomocí obcí.

Podobnou novelu prosadili poslanci ČSSD a KSČM ve sněmovně loni v předvolebním období; definitivnímu přijetí novely ale nakonec zabránilo povolební veto prezidenta, které bývalá sněmovna nestihla přehlasovat.

Obě funkce stíhat nelze, míní ČSSD

senat_172x107.jpgPoslanec ČSSD Václav Votava návrh zdůvodnil tím, že funkce člena parlamentu a starosty či místostarosty nelze vykonávat souběžně na sto procent, "vždy musíte něco ošidit". "Pokud poslanec sedí tři týdny ve sněmovně, minimálně není přítomen na svém pracovišti (v obci)," uvedl Votava. Takoví zákonodárci by si pak podle něj nezasloužili plat starosty. Podle novely by mohli být neplacenými starosty.

Pracovitost posoudí zastupitelé, oponuje ODS

venkov_vesnice_172x107.jpgPodle poslance ODS Jaroslava Krupky by o tom ale mělo rozhodnout zastupitelstvo. "Kdo jiný a kdo lépe by mohl posoudit, zdali příslušný poslanec či senátor vykonává úspěšně funkci starosty, než příslušné zastupitelstvo," uvedl Krupka. Upozornil, že novela měla nabýt účinnosti čtyři měsíce po vyhlášení ve Sbírce zákonů, což by znamenalo zásah do práce zastupitelstev či parlamentu během funkčního období. Za zamítnutí novely se postavil i poslanec KDU-ČSL Tomáš Kvapil (KDU-ČSL), který některé pasáže předlohy označil za absurdní.

Kromě prezidenta se proti novele loni postavil také Senát, podle něhož návrh omezuje ústavní právo voličů vybrat si své zástupce a také právo zastupitelů zvolit si své představitele. Závist vůči zákonodárcům, kteří pobírají ještě jiný plat, označil za hlavní motiv předložení novely senátor ODS a teplický primátor Jaroslav Kubera. Podle něho jde jen o to, aby někteří zákonodárci neměli ještě další příjem za vedení města či obce. Předloha podle kritiků neřeší případy řady zákonodárců, kteří se kromě této funkce věnují i své původní profesi.